Revisión por pares
Última actualización: 17/09/2024
Proceso de revisión de Artículos Originales y Revisiones de RASP
Preevaluación
Los manuscritos presentados para las secciones Artículos Originales y revisiones (excepto las narrativas o descriptivas) son sometidos a una instancia de preevaluación que tiene dos fases. En la primera se verifica que la presentación del artículo cumpla con los requisitos de formato solicitados en las Normas editoriales de la revista, en caso de no cumplirlos el artículo es devuelto a la persona autora, por el contrario, si los cumple, el artículo entra en la segunda fase de preevaluación en la que se lo remite al cuerpo de Editores/as Asociados/as (EA) quienes considerarán su potencial interés, pertinencia, originalidad y oportunidad. En caso de que el artículo no satisfaga esta segunda fase de preevaluación se rechaza in limine, informando a la persona autora los fundamentos genéricos de tal decisión.
Evaluación externa
Si el artículo presentado supera la preevaluación el Comité Editorial (CE) lo asigna a un/a EA, selecciona a dos personas evaluadoras, les envía el artículo e inicia así el proceso de evaluación por pares. Estas personas podrán aceptar o declinar la realización de la evaluación según sus competencias, eventual conflicto de intereses y disponibilidad de tiempo. En caso de aceptarla, se les solicita que utilicen una guía de evaluación en la que deben expresar su recomendación con respecto al artículo, pudiendo elegir entre: a) aceptarlo para su publicación; b) aceptarlo para publicación sujeta a modificaciones; o c) rechazarlo para su publicación. Cabe destacar que este proceso es a doble ciego, por lo cual tanto las personas evaluadoras como las personas autoras desconocen recíprocamente sus identidades. El/la EA recibe los informes de evaluación externa y los analiza. Además, el/la EA evalúa la exhaustividad y consistencia del reporte en sus dimensiones lingüística, lógica y metodológica. Posteriormente, presenta un informe al CE para que, en base a las recomendaciones del/de la EA y de las personas evaluadoras, tome una decisión editorial sobre el artículo de acuerdo con alguna de las tres opciones mencionadas.
En aquellos casos en que los dictámenes de evaluación externa resultaran completamente disímiles, es decir que una persona evaluadora sugiera rechazar el artículo para publicación y otra sugiera aceptarlo para su publicación sin modificaciones, el CE, a instancias de lo informado por el/la EA responsable del artículo valorará la exhaustividad de ambos informes de evaluación externa y, dado el caso, designará una tercera persona evaluadora para que revise el artículo. Una vez recibido el informe de la tercera persona evaluadora, el/la EA lo analizará y presentará al CE su propuesta de decisión editorial para su consideración.
En el caso de que el artículo sea aceptado para publicación sujeto a modificaciones, se solicita a la persona autora que lo revise y responda a las observaciones derivadas de la instancia de revisión por pares, así como a las que eventualmente efectúe el/la EA a partir de su propia evaluación. A continuación, el artículo es sometido a una nueva revisión del/la EA asignado/a, quien analiza y valora si se ha cumplido adecuadamente con las observaciones efectuadas por las personas evaluadoras y las propias, si las hubiera. Seguidamente, elabora un nuevo informe y lo presenta al CE para que este decida la aceptación o rechazo del artículo para su publicación.
Si el artículo resultara rechazado para su publicación se remitirá una carta a la persona autora responsable de correspondencia en la que se le informará una síntesis de los fundamentos de tal decisión. Cabe señalar que dicha decisión tiene carácter inapelable. Por el contrario, si el artículo resulta aceptado para publicación se le comunicará a la persona autora responsable de correspondencia.
En caso de que el/la EA hubiera utilizado durante el proceso de seguimiento y revisión de evaluación externa la asistencia de herramientas de Inteligencia Artificial deberá informarlo no solo al Comité Editorial sino también en el informe consolidado de evaluación externa que prepare para la persona autora, dado el caso deberá detallar nombre/s de la/s herramienta/s, versión y sección/es del informe para las que fueron aplicadas.
Edición y publicación
El artículo aceptado para publicación se enviará a corrección de estilo y tras la revisión y aprobación de la persona autora y del editor se publicará en formato electrónico. En todos los casos se publicará la fecha de publicación en línea del artículo.
El tiempo promedio de duración de la fase de revisión por pares es de dos meses, dependiendo de la disponibilidad de personas evaluadoras para realizar la revisión. En tanto que el tiempo promedio estimado para la publicación de un artículo original será de siete meses.
