Informe Rápido de Evaluación de Tecnología Sanitaria sobre la efectividad y seguridad de las intervenciones para manejo del linfedema - Chaves , Silvia Clelia; Sanguine , Verónica; Balaciano, Giselle (Revista Argentina de Salud Pública, 2019)
<span data-sheets-value="{"1":2,"2":"El linfedema es una acumulación de linfa y tejido anormal en los miembros. Su origen más habitual, en Argentina, es el tratamiento del cáncer de mama. El manejo incluye múltiples intervenciones, que van desde terapias no invasivas hasta técnicas quirúrgicas El objetivo de este informe fue evaluar la y seguridad de intervenciones destinadas al manejo del linfedema mediante la revisión de la evidencia disponible, con el de orientar la toma de decisiones de cobertura. Se realizó una búsqueda y se utilizó la lista de cotejo de PRISMA para la evaluación de revisiones sistemáticas. En caso de discrepancias, se consultó a un tercer revisor. Se recuperaron 141 trabajos a través de las distintas estrategias de búsqueda, 45 fueron evaluados mediante resumen o texto completo. Finalmente se incluyeron 10 revisiones sistemáticas. La evidencia para las intervenciones evaluadas resultó de baja principalmente por la presencia de estudios con escaso número de pacientes, comparadores distintos del manejo habitual, heterogeneidad en las intervenciones y tiempos acotados de seguimiento. "}" data-sheets-userformat="{"2":13249,"3":{"1":0},"9":0,"10":1,"11":4,"12":0,"15":"Arial","16":10}">El linfedema es una acumulación de linfa y tejido anormal en los miembros. Su origen más habitual, en Argentina, es el tratamiento del cáncer de mama. El manejo incluye múltiples intervenciones, que van desde terapias no invasivas hasta técnicas quirúrgicas El objetivo de este informe fue evaluar la y seguridad de intervenciones destinadas al manejo del linfedema mediante la revisión de la evidencia disponible, con el de orientar la toma de decisiones de cobertura. Se realizó una búsqueda y se utilizó la lista de cotejo de PRISMA para la evaluación de revisiones sistemáticas. En caso de discrepancias, se consultó a un tercer revisor. Se recuperaron 141 trabajos a través de las distintas estrategias de búsqueda, 45 fueron evaluados mediante resumen o texto completo. Finalmente se incluyeron 10 revisiones sistemáticas. La evidencia para las intervenciones evaluadas resultó de baja principalmente por la presencia de estudios con escaso número de pacientes, comparadores distintos del manejo habitual, heterogeneidad en las intervenciones y tiempos acotados de seguimiento.